(Benvenuto a L'eredità del cavaliere oscuro , una serie di articoli che esplorano il capolavoro di supereroi di Christopher Nolan per celebrare il suo decimo anniversario.)
wwe kevir sar steve austin
È considerato un cliché dire che il Joker non è solo Il più grande cattivo di Batman , ma il più grande cattivo nella storia dei fumetti. Ma lo è davvero? Non è come se lo status di Joker come miglior cattivo non fosse guadagnato, ha costantemente tenuto i fan affascinati per decenni con il suo mix di commedia reale e misantropia, e mentre il suo livello di nichilismo è cambiato nel corso degli anni, il suo messaggio principale a Batman - così buono esiste solo dove c'è il male - rimane.
Quel messaggio ha raggiunto il suo apice in Il Cavaliere Oscuro , che ci ha portato la migliore interpretazione del Joker sullo schermo (sì, anche meglio di Jack Nicholson). L'interpretazione di Heath Ledger del Principe Clown del Crimine ha elevato il personaggio da semplice 'leggenda dei fumetti' a icona rilevante e stimolante, sfidando Batman sui suoi principi fondamentali di essere un supereroe e, in effetti, di essere una persona dalla parte di bene. È questa sfida che rende la dinamica di Joker e Batman la migliore nella storia del cinema a fumetti - e perché la Marvel, per tutto guerra infinita fervore, ha bisogno di sedersi e imparare una o due cose su come creare cattivi con longevità e significato, il che significa che rimane con lo spettatore molto tempo dopo che i titoli di coda sono finiti.
Un dibattito sulla condizione umana
Se dovessimo eliminare il fatto che il Joker uccide tonnellate di persone e ha ancora più vite in gioco entro la fine del Il Cavaliere Oscuro , possiamo ridurre il film ad essere solo un lungo dibattito tra opposti filosofici che cercano di dimostrare il significato della vita.
Per Batman, la vita è qualcosa di prezioso, e anche se si sta assumendo la responsabilità di cambiare il mondo - una lettura più oscura di Batman è che lui come un Complesso del Messia incontrollato - crede ancora che tutti dovrebbero meritare la possibilità di vivere un bella vita. In definitiva, crede che le persone siano intrinsecamente buone di cuore e che tutto ciò che è necessario per far prosperare il mondo è che le minacce malvagie vengano eliminate.
Nel frattempo, il Joker sta dicendo qualcosa di completamente diverso. Mentre Batman pensa che le persone siano intrinsecamente buone, il Joker fa cose che l'umanità è intrinsecamente malvagia e, quando ne ha la possibilità, l'umanità lo divulgherebbe facilmente e felicemente Epurazione - come le fantasie. Infatti, mentre Batman pensa a cosa succede in La purga è quello che succede quando le persone cattive non seguono le regole, afferma il Joker La purga è in realtà la vera natura dell'umanità e che le leggi sono solo una parte della maschera che la società indossa per sentirsi meglio con se stessa.
Sento che la maggior parte delle persone smette di analizzare il Joker di Heath a questo livello, ma il nichilismo di Joker è solo la superficie di ciò che lo rende il più grande nemico di Batman e il più grande cattivo del film a fumetti. Il Joker non vive solo secondo il proprio motto sulla vita, ma lo mette regolarmente in ordine, sfidando direttamente Batman su due livelli diversi. Innanzitutto, è la componente fisica: può un uomo salva un gruppo di persone quando le probabilità sono contro di lui? Questa è una componente tipica di un film a fumetti. Ma la seconda componente, l'elemento mentale, è dove diventa interessante. Ciò che il Joker sta essenzialmente chiedendo a Batman è dovrebbero cerca di salvare tutti? Bruce Wayne, non Batman, è abbastanza per Gotham? Un uomo è in grado di adempiere al proprio destino, e alla fine ne vale la pena? Se il Joker dovesse dire la sua, direbbe che Batman dovrebbe rinunciare a cercare di essere un salvatore, che il suo obiettivo di fare la cosa giusta per Gotham è un compito stupido, e perché impegnarsi in tutti i guai comunque quando al centro, l'umanità una razza animalesca e condannata è intenzionata a uccidersi?
bill goldberg vedigere wwe
Non è una conclusione insolita affermare che tutti i miti dei supereroi possono essere visti come analogie religiose, ma poiché ultimamente ho riflettuto di più sul cristianesimo, pensare a Batman ha messo in prospettiva alcuni dei miei pensieri sul cristianesimo. I pastori diranno spesso che il diavolo insulta perché vuole distruggere ciò che Dio ti ha chiamato a fare, che vuole ingannarti dal tuo destino. Il diavolo, in questo senso, sono quelle domande esistenziali che ci poniamo, soprattutto quando ci sentiamo giù: meritiamo di credere in noi stessi? Meritiamo di pensare meglio di noi stessi? Abbiamo la capacità di essere una forza del bene, e anche se lo siamo, a cosa serve a lungo termine, specialmente se le nostre vite come esseri umani sono così brevi e impallidiscono rispetto alla grandezza e al mistero dell'universo. L'enigma è, in breve, che importa qualcosa?
Il Joker pone questa domanda a Batman più e più volte, non solo in Il Cavaliere Oscuro , ma per tutta la sua carriera di cattivo nelle pagine dei fumetti e nei film di animazione DC. La vittoria finale per il Joker è spezzare Batman, spezzando il suo spirito o rompendo la sua determinazione a non uccidere, il che dimostrerebbe anche che la teoria del Joker sull'umanità è corretta. Batman deve affrontare il Joker più e più volte, perché mentre il Joker è un cattivo in termini di crimini, è solo un'eco delle domande che Batman e tutti gli umani hanno sul loro significato. Più volte, Batman risponde alla domanda con aria di sfida ovviamente l'umanità ha un significato e ovviamente Il supeeroismo di Batman rende la vita migliore per le persone. Ma la domanda del Joker è un lungo gioco di pollo tutto ciò che il Joker sta aspettando è che una volta Batman diventerà abbastanza debole da vacillare.
Oggetti del capitalismo e del potere
Un cattivo come il Joker è uno che è difficile da scrollarsi di dosso, qualcosa su cui Ledger ha commentato dopo le riprese Il Cavaliere Oscuro . È difficile perché colpisce al centro di come ci definiamo come esseri umani e come individui. È orribile. C'è l'ovvio - è un assassino - ma il suo vero orrore deriva dalla sua attenzione nell'accendere quel senso di terrore esistenziale che aleggia sotto la superficie dell'umanità.
Nel frattempo, molti dei cattivi del Marvel Cinematic Universe sono facilmente sconfiggibili e dimenticabili. La maggior parte di loro, come Uomo di ferro 'S Obadiah Stane e Uomo formica Darren Cross, sono solo dei pesi massimi capitalistici. Sì, la loro morale è a sinistra del centro, ma abbiamo anche avuto tonnellate di film e produzioni televisive su uomini d'affari di successo con una morale a sinistra del centro, come Uomini pazzi , Madoff , e Il lupo di Wall Street. Non solo conosciamo questi tipi di personaggi dentro e fuori, ma siamo anche già consapevoli di come dovremmo sentirci per loro. Sono il modello per farci provare rabbia e persino gelosia, perché mentre ci viene sempre insegnato a odiare quei maiali super-capitalisti, ci viene anche insegnato a idolatrarli, perché rappresentano anche il sogno americano. Poiché conosciamo i loro crimini - e poiché non siamo loro, con ricchezze incalcolabili a che fare con ciò che ci piace - siamo ansiosi di vederli abbattuti da coraggiosi supereroi (anche quelli che sono anche maiali capitalisti, come Tony Stark e, in tutto onestà, lo stesso Bruce Wayne).
çawa dev ji serhişkiya di têkiliyê de berdin
Tuttavia, mentre l'MCU è disseminato di personaggi di tipo Cattivo capitalista, il franchise non sa cosa fare con i cattivi che in realtà hanno molto più da dire di quanto gli è consentito. Caso in questione: Loki del Thor franchising. Fino alla corsa di Joss Whedon con Loki nel Vendicatori franchise, ero un grande fan di Loki perché in realtà aveva una storia passata con cui il pubblico poteva entrare in empatia. La malvagità di Loki proveniva da un luogo in cui era ferito, era un emarginato nella sua famiglia e l'unico padre che avesse mai conosciuto, Odino, gli teneva l'amore e la verità sulle sue vere origini. Certo, un figlio respinto non è esattamente originale per i cattivi dei film, ma almeno attinge da un pozzo di emozioni che chiede al pubblico di mettersi nei panni di Loki.
Ma mentre la direzione di Kenneth Branagh con Thor (insieme alla sceneggiatura di Ashley Miller, Zack Stenz e Don Payne) volevano appoggiarsi al melodramma shakespeariano della difficile situazione di Loki, qualcosa che avrebbe potuto aggiungere profondità reale e, per lo meno, più valore di intrattenimento, al personaggio di Loki, i film successivi hanno ha abusato di lui, trasformandolo in quel ragazzo abbozzato e stranamente caldo nella tua stanza del liceo - sai, il ragazzo che si veste sempre di nero e ascolta gli Evanescence e fa shopping a Hot Topic il sabato con i suoi amici che indossano jeans JNCO. (Chiaramente, sto uscendo con me stesso con questa descrizione, ma tutti, a un certo punto della loro vita, lo sanno quel ragazzo , indipendentemente dal fatto che i suoi jeans siano JNCO dei primi anni 2000 o meno). È tutto quello che c'è da Loki, lo stesso personaggio che pianse al pensiero di uccidere suo fratello? Non c'era qualcosa di più che si sarebbe potuto fare con il personaggio?
Allo stesso modo, la sorella di Thor, Hela, è in gran parte castrata Thor: Ragnarok. Mi piace il film di Taika Waititi tanto quanto la persona successiva, ma il suo cattivo è un punto debole. Hela sta arrivando a qualcosa di interessante: il punto della trama spesso menzionato del colonialismo. Era uno strumento dell'agenda colonialista di Odino, e ora che è tornata, vuole continuare da dove aveva interrotto. Ma anche con tutto questo su cui lavorare, Hela per lo più si limita a vagabondare ed è usata troppo come una pellicola comica per il suo lacchè Skurge appena acquisito. Ancora una volta, non c'è di più che si sarebbe potuto fare? Hela non avrebbe potuto essere una parte molto più grande e significativa di questo film?
L'unica cosa che la maggior parte dei cattivi dell'MCU ha in comune è che sono facilmente utilizzabili. Non rappresentano un grande dilemma esistenziale per le loro eroiche controparti. Invece, rappresentano una sfida a livello superficiale. Riuscirà Iron Man a impedire a Stane di rubare la sua tecnologia e fabbricare altre armi? Riuscirà Captain America a impedire a Teschio Rosso di infettare il mondo con Hydra? Riuscirà Ant-Man a impedire a Cross di fabbricare armi con la tecnologia restringente? La risposta a tutte queste domande è 'Sì'. Ovviamente gli eroi possono impedire ai cattivi di commettere crimini.
Ma cosa succede se i cattivi commettono crimini siamo I bravi ragazzi? L'Avvoltoio in Spider-Man: Homecoming è un grande cattivo, ma è stato inserito nel film sbagliato. Il vero avversario dell'Avvoltoio non è un adolescente che cerca di uscire con sua figlia, il vero pesce grosso dell'Avvoltoio è lo stesso Iron Man. È stato Iron Man a portare via il lavoro di Vulture nel luogo del relitto. E in effetti, sono Iron Man e l'intero team di Avengers a sbagliare, dal momento che sono loro a farlo fatto il relitto in primo luogo. Il vecchio lavoro di Vulture era finanziato dal governo in cui lui e altri ripulivano i pasticci lasciati dai supereroi. Da un lato, i supereroi stavano distruggendo la città che avrebbero dovuto proteggere, costando milioni di dollari in danni e innumerevoli vite. Poi, d'altra parte, stavano portando via proprio i lavori che avrebbero dovuto coprirsi il sedere quando si trattava delle loro abitudini distruttive. Iron Man e i Vendicatori potrebbero fare le cose per le giuste ragioni, ma non sono mai ritenuti responsabili della quantità di danni fisici, psicologici e monetari che causano abitualmente. Se l'Avvoltoio aveva bisogno di inseguire qualcuno, dovrebbe essere Iron Man, poiché Iron Man ha contribuito a crearlo.
Ma ancora una volta, la Marvel lascia cadere la palla. Invece di darci quel tipo di tira e molla tesa tra questi personaggi nel loro film (o almeno in una grande sottotrama in Spider-Man: Homecoming ), l'Avvoltoio si arrabbia con Spider-Man per aver incasinato il suo concerto. Voglio dire, ho capito. Ma il problema più grande qui non è un ragazzino: è il tizio potente della Stark Tower che ha portato via il lavoro di Vulture, il suo mezzo per mantenere la sua famiglia.
