(Benvenuto a Il film H istoriografia , una serie che esplora le reazioni iniziali a film importanti, iconici e memorabili.)
'Scrivendo di Stanley Kubrick Il brillante , che ora sta suonando al Capitol Theatre, è un po 'come scrivere di Dio o di politica. Lo stanno facendo tutti. ' - Vivi Mannuzza, L'Aquila del Berkshire
Alla fine degli anni '70, Stanley Kubrick ha deciso di realizzare il 'film horror definitivo'. Mettendo insieme la sua maestria del cinema come forma d'arte e lavorando da un amatissimo romanzo di Stephen King, Kubrick ha lavorato per portare sullo schermo Il brillante , l'ormai iconico film horror sull'isolamento, la violenza domestica e i brutti posti nel mondo che richiamano persone distrutte. I fan accorrevano per vedere il film, che si discostava presto e spesso dal romanzo di King deluso dalle libertà creative di Kubrick con il romanzo, Il brillante ha lavorato come curiosità d'autore per anni prima di guadagnarsi finalmente il suo posto in cima al moderno canone dell'orrore.
Per quanto riguarda le storiografie, è per lo più vero. Kubrick potrebbe davvero aver deciso di creare il 'film horror definitivo', anche se quella frase sembra più direttamente attribuibile a un maggio 1980 Newsweek articolo che esaltava il film rispetto a qualsiasi citazione diretta dello stesso Kubrick - ma lo ha fatto in un momento in cui sia l'horror che Stephen King stavano catturando l'immaginazione del pubblico mainstream di tutto il mondo. Hollywood si stava ancora adattando a una nuova ondata di film dell'orrore come Halloween (1978), L'orrore di Amityville (1979) e Alieno (1979), e la meticolosa costruzione delle inquadrature e il lavoro melodrammatico dei personaggi di Kubrick sembravano in contrasto con la direzione naturalistica del genere.
Questi erano i fili con cui stavano correndo i critici cinematografici regionali quando Il brillante è uscito nei cinema nel maggio 1980. Anche se la narrativa generale rimane la stessa - è stata sottovalutata, è stata fraintesa - le ragioni di ciò sono radicate in questi punti di contatto culturali dell'epoca. Aspettiamo con impazienza quello di Mike Flanagan Dottor Sleep , un sequel di entrambe le versioni di Kubrick e King di Il brillante , vale la pena guardare indietro ai critici e alle conversazioni che hanno contribuito a plasmare l'eredità del film per i prossimi 30 anni.
kevir sar steve deriyê austin
Deviazioni dal libro
Per i critici contemporanei, uno dei principali punti critici dell'adattamento di Kubrick è stato il suo allontanamento dal materiale originale. Il romanzo di King è stato un bestseller, basta leggere le recensioni contemporanee del film di Kubrick (e notare quanti critici fanno riferimento alla propria esperienza con il romanzo) per capire l'impatto culturale che il romanzo ha avuto. E poiché il processo di produzione di Kubrick era tutt'altro che veloce, anche il pubblico pre-Internet ha dovuto lottare con la consapevolezza che Kubrick aveva armeggiò con il romanzo e creò qualcosa di completamente suo.
“Le notizie di deviazioni dal romanzo vengono riportate ogni tanto in Cinemafantastique , la rivista cinematografica americana che negli ultimi dieci anni ha pattugliato i generi horror, fantascienza e fantasy ', ha scritto William Wilson per il New York Times newswire nel maggio del 1980. 'Si sussurra, ad esempio, che la corte di roque potrebbe aver ceduto il posto a una sala giochi per computer, e la mazza di roque che figura così in primo piano nella ricerca di Danny da parte di Jack potrebbe ora essere una mazza da baseball, quella stanza 217 può essere cambiata nella stanza 237 'per motivi legali', in modo che il cadavere nella sua vasca da bagno possa essere colpito solo dalla vita in su. '
Questa conoscenza ha dato agli scrittori un punto di partenza nella loro recensione del film. Ai critici piace pensare di valutare un'opera d'arte priva di contesto e inferenza culturale, ma non è affatto così, non abbiamo bisogno di guardare oltre il numero di recensioni che giudicano sullo stato di `` orrore elevato '' o sul movimento Times Up per vedere i viticci che collegano la cultura popolare e il cinema. Per quei critici cinematografici, la tensione tra il libro e il film - e le differenze percepite tra le due narrazioni - diventano un punto di discussione chiave nel modo in cui interagiscono con il loro pubblico.
'Il romanzo di Stephen King, Il brillante , è un pezzo di polpa così terrificante che la tua pelle striscia mentre giri le sue pagine ', ha scritto Dayton Daily News critico Hal Lipper. 'L'adattamento cinematografico del libro del regista Stanley Kubrick, tuttavia, solleva raramente un brufolo d'oca'. '[Kubrick] ha preso uno dei romanzi di successo più letti degli ultimi tempi', ha scritto Il Sole critico John Weeks, 'e prodotto Il brillante , che è un'ombra rigida e smunta del romanzo robusto e terrificante di Stephen King. ' La Gazzetta Mike Deupree è stato ancora più ambiguo nelle sue critiche. 'Il romanzo era abbastanza chiaro sulla personalità della casa, sulle cose orribili che erano accadute lì, sul motivo per cui Jack stava impazzendo. Il film è, per essere gentile, aperto a interpretazioni su quella colonna sonora. '
Tuttavia, non tutti i critici sono stati respinti dalle libertà creative di Kubrick. 'Kubrick ha sempre utilizzato il testo come punto di partenza per la sua singolare visione', scriveva l'allora editore del Capo Argus , Marshall Fine. 'La chiave per Kubrick, tuttavia, è capire che il testo non è mai sacro e che l'invenzione e l'intervento del regista sono le chiavi del prodotto finito'. Fine è stata anche attenta a evidenziare le differenze tra i due mezzi, osservando che 'l'immagine di celluloide' e la 'parola stampata' sono 'mezzi molto diversi, sfidando l'immaginazione in modi estremamente variabili'.
C'erano anche quelli che riconoscevano questo dibattito per quello che era - niente di nuovo e niente da risolvere con Kubrick che guidava la carica. 'Francamente', ha scritto Notizie di Fort Lauderdale il montatore Jack Zink, “il film non è né così brutto né buono come nessuno dei due estremi ha pensato che fosse. E per quanto riguarda le distorsioni del romanzo del film, quell'argomento è stato con noi sin dall'avvento della cinepresa stessa e non è mai probabile che venga risolto '.
Il volto mutevole dell'orrore
Ma il romanzo di King non era l'ostacolo sulla strada di Kubrick. Una volta che è stato dichiarato - a torto oa ragione - che Kubrick stava cercando di creare 'il film horror definitivo', Il brillante è stato coinvolto nel panorama sempre più complesso dei film horror moderni. È una cosa da confrontare Il brillante al resto del lavoro di Kubrick, o anche per fare un confronto Il brillante rispetto al romanzo originale di King è completamente un altro paragonare Kubrick a registi come John Carpenter, Ridley Scott o William Friedkin al culmine della loro influenza culturale.
Molto di questo è il tempismo. Quando la Warner Bros. ha pubblicato il suo primo trailer, ormai iconico, per il film, i fan hanno iniziato ad anticipare un film horror che avrebbe fatto più che intrattenere: avrebbe cambiato la natura stessa del genere horror stesso. Non erano entusiasti perché pensavano che il film di Kubrick sarebbe stato letterario o avrebbe dato al genere horror un'importante opportunità per i critici mainstream di tutto il paese. Erano eccitati perché il film doveva essere spaventoso. E anche i fan più accaniti di Kubrick sono rimasti un po 'delusi. 'Per quanto riguarda tutte le controversie che circondano la valutazione del film - poche settimane prima che iniziasse, aveva ricevuto una valutazione X che è stata cambiata in R con modifiche minori', ha scritto Call-Chronicle Il critico cinematografico Dale Schneck, 'È difficile immaginare il motivo Il brillante mai avuto qualcuno preoccupato per la violenza del film. Rispetto alla tariffa attuale come Venerdì 13 th e Crociera , Il brillante viene fuori come una gattina. '
Mentre Il brillante ha un sacco di momenti individuali che saltano fuori dallo schermo, mancano molti degli angoli bui e gli spaventi artificiali che si fondono così bene anche nell'horror con il più alto concetto. Questo è diventato uno dei sentimenti principali intessuti nelle recensioni contemporanee - se confrontato con la tariffa progressista (e talvolta sfruttatrice) che emergeva nelle sale cinematografiche di tutto il paese, la violenza presente in Il brillante era più fumo che fuoco. Joe Baltake, critico cinematografico per il Philadelphia Daily News , ha dedicato un intero paragrafo della sua recensione alla differenza tra l'Overlook Hotel e la casa di Stuart Rosenberg L'orrore di Amityville . “A differenza della situazione in Amityville ', Ha scritto Baltake,' non ha senso [il sangue] qui. Esiste solo per effetto. '
lil uzi û hevala wî
Anche le recensioni positive hanno trovato l'orrore carente. John Omwake, Entertainment Editor di Kingsport Times-News , ha elogiato la 'magia tecnica' di Kubrick nel film, sottolineando che il regista era il 'Rubens o Van Dyke del cinema' e 'un vero maestro del mezzo'. Tuttavia, anche lui sentiva che il film non era neanche lontanamente spaventoso come era stato pubblicato. 'Più grave è la strana mancanza di terrore che contraddistingue quello che avrebbe dovuto essere il film horror definitivo', ha scritto Omwake, prendendo atto ancora una volta dell'ambizione controversa di Kubrick. 'Sforzando il soprannaturale a favore della mera follia, Kubrick ha anche rimosso gran parte del terrore'.
Tutto il lavoro e niente rapine fanno impazzire Jack
Infine, c'è il personaggio di Jack Torrance. Jack Nicholson era cinque volte candidato all'Oscar quando ha firmato Il brillante - essendosi assicurato la sua prima vittoria come miglior attore protagonista per il 1975 Qualcuno volò sul nido del cuculo - e la sua presenza sullo schermo si era già cristallizzata come artista con un'intensità senza pari sullo schermo. Come parte della pubblicità per il film, Kubrick ha persino dichiarato che Nicholson era la selezione più ovvia per interpretare il ruolo dello scrittore fratturato e del marito violento, ma la rapida discesa del personaggio nella follia ha fatto sì che alcuni critici si chiedessero se Kubrick non lo fosse. Sto solo giocando con alcune delle peggiori abitudini di Nicholson.
'L'intera esibizione di Nicholson, l'aggressione e il gioco, sembra una specie di messa in scena', ha scritto Tribuna di Minneapolis critico Will Jones, 'un insegnante è caduto nel ruolo di frammentazione della classe'. Altri erano d'accordo. 'Nicholson, che ha iniziato la sua carriera di attore in film di paura nei primi anni Sessanta, ha dei momenti davvero raccapriccianti', ha ammesso Il disco critico cinematografico Jim Wright, 'ma nelle ultime fasi della storia diventa una tale parodia di un pazzo che in realtà diminuisce l'orrore.'
Leader e stampa di Springfield Jim Larsen ha difeso appassionatamente il film - arrivando al punto di suggerire che il film di Kubrick meritasse davvero una valutazione X - ma anche lui era confuso sulla natura della performance di Nicholson. 'Nicholson è una specie di delusione', ha scritto, 'telegrafando le sue mosse all'inizio della foto e aggredendolo un po '. Ma è adeguatamente demoniaco quando conta e in modo convincente pazzo. '
Tuttavia, non tutti i critici ritenevano che Nicholson si fosse spinto troppo in là. Diario della sera Ray Finocchiaro ha elogiato a lungo la performance dell'attore in una recensione altrimenti contrastante, descrivendo i lineamenti del viso di Nicholson come strumentali al successo del personaggio. 'Nicholson, il cui sorriso sardonico e le sopracciglia arcuate trasmettono più malvagità repressa di quanto la maggior parte dei reparti di effetti speciali degli studi possa evocare', ha scritto, 'fai una transizione convincente alla follia con un senso dell'umorismo demoniaco che non smetterà'. Newshouse News Service Richard Freedman è stato ancora più espansivo nelle sue lodi. 'Nicholson non è mai stato così furiosamente vivo sullo schermo: il suo sguardo maniacale è una delle immagini più brucianti apparse su questo schermo quest'anno, e rimane nella tua mente molto tempo dopo la fine del film.'
navnîşa tiştên ku hûn gava ku hûn aciz dibin bikin
Dopo la curva
Eppure, per tutte queste analisi contrastanti, c'erano alcuni critici la cui valutazione di Il brillante resisterebbe alla prova del tempo. Coloro che hanno apprezzato Kubrick per la sua austerità - non nonostante ciò - hanno apprezzato la miscela di immagini pastorali e follia che ha guidato l'adattamento di Kubrick del film. 'Kubrick's Splendente può essere occasionalmente illogico o surreale, o anche confuso ”, ha scritto Democratico e cronaca l'editore Jack Garner, 'ma lo sono anche i tuoi incubi, e lo sono anche le menti dei pazzi'.
Forse l'ultima parola spetta a Ron Cowan, giornalista del Oregon Statesman , che ha offerto alcune parole preveggenti sugli infiniti dibattiti che eravamo destinati ad avere sul film di Kubrick. 'Un giorno qualche esperto di cinema potrebbe battezzare Stanley Kubrick's Il brillante come un capolavoro, o anche un 'capolavoro dell'orrore moderno', come affermano prematuramente le pubblicità ', ha scritto. “Ed è un film prodotto in modo ricco e ricco di dettagli. Tuttavia, è anche una noia sanguinosa e un imbarazzo di prima grandezza per Kubrick e la star Jack Nicholson '.
Con Dottor Sleep presto arriverà nei cinema, e le persone pronte a ricambiare i loro sentimenti Il brillante ancora una volta, discutiamo ancora una volta del film horror 'definitivo' di Kubrick Dopotutto, come Dio o la politica, lo fanno tutti.
