Oggi, l'interpretazione di Tony Scott di La presa di Pelham 123 colpisce i teatri. Gli amanti dei film relativi alla metropolitana di Pelham sapranno che il film è basato su un romanzo di Morton Freedgood (pseudonimo: John Godey), in cui quattro uomini armati dirottano un treno della metropolitana di New York e tengono i suoi ostaggi per il riscatto. È stato trasformato in un film due volte prima: una volta nel film di Joseph Sargent del 1974 La presa di Pelham uno due tre con Walter Matthau, e di nuovo come film per la TV del 1998 con Edward James Olmos.
Come fan del film originale di Joseph Sargent, ho pensato che potesse essere interessante confrontare la sua versione con la nuova versione di Scott, poiché penso che alcune delle scelte che Scott ha fatto siano piuttosto affascinanti. Se non hai visto l'originale, ti consiglio di guardarlo prima di leggerlo, perché penso che sia un grande film che regge ancora oggi. Per ovvie ragioni, questo articolo conterrà enormi spoiler sulla versione del film di Joseph Sargent (1974) e sulla versione di Tony Scott (2009). [Fai il salto a tuo rischio e pericolo!]
Ovviamente, non posso coprire tutti gli elementi di entrambi i film, ma gli elementi che copro dovrebbero darti le mie impressioni generali su come si accumulano i film. Mi riferirò al film di Joseph Sargent come La presa di Pelham uno due tre , in modo da distinguerlo da quello di Scott La presa di Pelham 123 .
tracey edmonds çend salî ye
The Heist - La logistica di entrambe le rapine è abbastanza simile, con quattro uomini armati che fermano un vagone della metropolitana nel mezzo di un tunnel e tengono in ostaggio un'auto per gran parte della durata di ogni film. Nella versione del film di Sargent, veniamo lentamente presentati ai quattro uomini, ognuno dei quali indossa occhiali spessi e soprabiti. Misteriosamente, si riferiscono a se stessi come colori diversi, un dispositivo di trama che Tarantino è Le Iene avrebbe usato in seguito. La versione di Scott relega queste introduzioni ai titoli di testa (girate, come per la maggior parte del film, come un video musicale) e salta subito alla rapina: Travolta infila la sua pistola attraverso una finestra e partiamo per le gare.
Quello che mi piace della versione di Sargent è che ci vuole tempo per arrivare al dirottamento definitivo. È chiaro che gli uomini stanno tramando qualcosa, ma non sappiamo esattamente cosa sia, e quella tensione guida con successo il resto del film. La rapina stessa è meticolosa e si sente controllata e pianificata nei minimi dettagli. La rapina di Travolta sembra che avrebbe potuto essere pianificata quella mattina, anche se riceve punti bonus per la strategia nascosta di sfruttare i mercati per generare centinaia di milioni di dollari (mentre la richiesta di riscatto della rapina di Sargent era per la somma simile al dottor Evil di un MILIONE dollari).
Ma alla fine, l'interpretazione di Sargent è in definitiva più soddisfacente perché consente al film di essere permeato di un senso di presagio di terrore. Questo è rovinato nella versione di Scott da molte delle sue scelte di regia, non ultime i conti alla rovescia dei minuti di fermo immagine che punteggiano il film (e che hanno punteggiato il mio teatro di risate). Vincitore: La presa di Pelham uno due tre .
Ryder (AKA Mr.Blue) - L'autore principale di Robert Shaw, il signor Blue, è tutto ciò che voglio in un dirottatore: calmo, raccolto, freddo e calcolatore. Il suo personaggio è completamente credibile (in un momento cruciale del film, mostra persino pietà, prolungando temporaneamente la sua scadenza per i soldi) e per questo motivo ancora più terrificante. Nel frattempo, il principale dirottatore di Travolta, Ryder, è l'incubo di ogni ostaggio: completamente instabile, roboante e petulante. Travolta interpreta Ryder come un ragazzo di 18 anni mentalmente sconvolto, un ex banchiere di investimento selvaggiamente inverosimile che è andato in prigione, si è incazzato, si è tatuato il collo e ha deciso di dirottare un treno per fare milioni. Mentre il ritratto di Travolta ha portato a molti momenti più divertenti durante il film, il signor Blue di Shaw è la vera mente criminale qui. Vincitore: La presa di Pelham uno due tre, di gran lunga.
Gli ostaggi - Nel La presa di Pelham uno due tre , agli ostaggi vengono dati nomi nei titoli di coda come 'The Homosexual', 'The Salesman', 'The Delivery Boy', 'The Hooker', 'The Alcoholic', 'The Spanish Woman', ecc. In altre parole, sia politicamente corretto o no, il treno Pelham divenne una metafora di New York City. Tuttavia, per la maggior parte, sono ridotti al ruolo di oggetti di scena, sebbene ottengano dei bei momenti comici di rilievo durante il film. Nella versione di Scott, otteniamo qualche dettaglio in più su alcuni dei passeggeri, incluso un ragazzo che non può decidere se impegnarsi con la sua ragazza che sta usando la webcam, e un momento da eroe quasi decente ma prevedibile da Gbenga Akinnagbe (che interpreta Chris Partlow in Il cavo ). Vincitore: La presa di Pelham 123 , appena.
The Money Run - A metà di entrambi i film, c'è una corsa folle che si svolge per le strade di New York, mentre il NYPD si precipita a portare i soldi alla stazione per rispettare la scadenza. Mi è piaciuta la versione di Sargent perché in realtà entra nei meccanismi di come le persone hanno fisicamente contato i soldi (e come questo influisce sulla scadenza effettiva), mentre nella maggior parte dei film di rapina, il pubblico deve accettare che i soldi semplicemente appaiono. Tuttavia, quella di Scott è fantastica anche perché non solo l'auto della polizia viene completamente distrutta, poi scaraventata su un ponte sul terreno sottostante, ma viene anche investita da altre auto pedonali. Audace. Vincitore: Cravatta.
wwe roman navê rastîn serdest dike
Walter Garber - Denzel Washington è un attore favoloso, ma il suo personaggio di Victor Garber in La presa di Pelham 123 si svolge esattamente come potresti prevedere: alla fine del film, Garber si trasforma da impiegato della MTA in un supercop, inseguendo i cattivi e saltando sui binari del treno. Nel frattempo, Walter Matthau è un uomo comune convincente a cui capita di trovarsi nella situazione sbagliata nel giorno sbagliato. Il momento in cui si scaglia contro uno dei suoi colleghi, che lo ha lamentato per tutto il giorno, è soddisfacente e riconoscibile. Mi piace il fatto che abbiano dato a Garber un retroscena e lo abbiano reso un uomo alle prese con i suoi demoni della corruzione, ma c'è qualcosa di veramente attraente nel personaggio di Matthau, dato che è molto più credibile. Vincitore: La presa di Pelham uno due tre
Il punteggio - Nessun concorso qui: il punteggio di David Shire per l'originale vince per un colpo lungo. Anche se sono un grande fan di Harry Gregson-Williams, non c'è niente di straordinario nella generica musica d'azione in La presa di Pelham 123 , mentre la colonna sonora di Shire continua a farti sentire un duro quando la ascolti, anche oggi. Ecco una clip:
dema ku mirov aciz dibin mirov çi dikin[audio: http: //bitcast-a.bitgravity.com/slashfilm/filmcast/takingscore.mp3]
The Denouement - Qui mi riferisco sia alla fine della rapina che alla fine del film. Nel film originale, il signor Blue si fulmina a morte usando il terzo binario, che non è particolarmente soddisfacente e sembra abbastanza ridicolo. Walter Matthau poi dà la caccia al dirottatore finale con l'aiuto di Jerry Stiller. In una scena tesa nell'appartamento del conduttore, Matthau scopre quasi un mucchio di soldi che darebbe via il ragazzo, ma viene spazzato sotto il letto all'ultimo secondo. Il conduttore sta per farla franca prima che il suo starnuto lo tradisca comicamente.
Nella versione di Scott, Garber rintraccia Ryder in una sequenza di inseguimenti prolungata in modo intorpidito e ha uno scontro finale sul Manhattan Bridge. Poi, un bel momento con il sindaco (James Gandolfini), prima di tornare a casa dalla moglie con il latte che gli ha chiesto di portare a casa. Il film si conclude con un fermo immagine sullo splendido sorriso di Denzel (WTF?). Questi finali sono così molto diversi da sfidare il confronto, e penso che entrambi abbiano i loro vantaggi e i loro difetti. Lasceremo questo. Vincitore: Cravatta.
Conclusione - Anche se mi è piaciuto molto il film di Sargent, ho sentito che in realtà c'era molto potenziale per essere rifatto in un thriller con un ritmo adatto al pubblico di oggi. Il film di Scott è divertente e guardabile, ma il suo cattivo alla fine non è così avvincente e il suo stile è troppo mal di testa e fa ridere per ispirare una grande quantità di tensione. Forse il suo crimine più grande? Non è nemmeno così suspense come il suo predecessore, che è stato creato 35 anni fa . Potresti fare cose peggiori che vedere La presa di Pelham 123 questo fine settimana, ma se vuoi un'esperienza di visione di film memorabile, lo noleggerei La presa di Pelham uno due tre anziché.
